（原标题：“冷水江奸杀教师案”疑现真凶：查清真相不枉不纵）
资料图。
“冷水江两高中生奸杀教师”案，经历了判刑—申诉—驳回的曲折后，有了新进展。
据红星新闻报道，2009年8月25日晚上，湖南冷水江市碱厂子弟学校教师刘某在小区顶楼散步时，遭遇奸杀，两名年仅16岁的高中生刘甲和谢某很快归案，并因犯强奸罪被判处无期徒刑。但两名学生对此不服，提出上诉。此前湖南省高院曾作出“驳回上诉，维持原判”的裁定书。刘甲和谢某则称“要么清白出狱，要么牢底坐穿”，坚决不写悔罪书争取减刑。
但随着疑似真凶者张某落网，案件迎来转机。1月18日凌晨，湖南省高院发布通告称，该院正在对刘甲和谢某犯强奸罪一案进行申诉复查。
严格意义讲，当地法院决定申诉复查，并不是法律意义上的冤案平反。申诉复查只是审判监督程序的“前置环节”，法院是否决定再审，还需要取决于复查的结果。
至于再审的结果如何，现在下判断为时尚早，还需要法院以事实为根据、以法律为准绳，作出公正裁判。已经被判有罪的刘甲和谢某，此时此刻仍属于“戴罪之身”。
但在公众舆论的持续关注下，复查消息的传出，仍不无积极的意义：在该案疑点重重的背景下，这也契合“不放过一个疑点”的公正办案期许。
回看这起案件，的确有重新检视的必要。根据刑事诉讼法，法院有罪判决的作出，必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。具体而言，就是“据以定案的证据均已查证属实”、“案件事实、情节都有必要的证据予以证明”、“证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除”、“全案证据得出的结论是唯一的，排除了其他可能性”。
但从本案的证据看，还有不少的疑点尚未排除，证据链远未形成“严丝合缝”的程度。
如两名学生被定罪，主要依靠是本人供述，还有些证人证言。这些言词证据的效力，在证明力上带有先天不足。在我国刑事证据制度中，“重证据、重调查研究、不轻信口供”，如今已成重要的指导原则，就是为了防止口供依赖下的刑讯逼供。该案中，两名学生也反映存在这情况。
更重要的是，从现有证据看，这起刑事案件真凶很可能另有其人。对专业的办案人员来说，法医鉴定在办案中的分量不言而喻，可根据湖南省公安厅于2009年12月18日作出的“公（湘）鉴（法物）字1760号”《法医物证鉴定书》看，死者的教师刘某身上并没有查到刘甲和谢某的DNA，却显示“另有一名男性”。
从法医鉴定结论看，另一名男性的作案嫌疑，远比这两名高中生大。根据刑诉法，对当事人及其法定代理人、近亲属的申诉，符合“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误”“据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾”等情形，人民法院应当重新审判。
就本案来说，两少年被关押十年后，《法医物证鉴定书》上的“另一男子”张某落网，也意味着活生生的“新的证据”出现，考虑到原判决认定事实“确有错误”，确应考虑启动重审程序。
真相在哪里，正义就应当在哪里。审视这起曾引发广泛关注的案件，多年之后，真相还在疑云萦绕之下，正义的轮廓尚未水落石出，所幸时间最终会给出真的答案。
如今，司法机关已启动申诉复查程序，走出了复位正义的重要一步，也希望其秉持法烛、一查到底，作出不枉不纵的处理，消弭既有的疑窦。
