我们反对人肉和网暴任何人，不单是为了庇护洛洛父母，而是呼吁一切回归法治与道德框架。
▲“现实版樊胜美弟弟疑遭网暴”的话题一度高居腾讯热点榜首位。文|殷建光
连日来，“现实版樊胜美”一事将“啃女”话题带入公众视线。但现在看，舆论反应有“歪楼”的态势。
据澎湃新闻报道，洛洛家人索赔事件被曝光后，有网民发帖称，要对洛洛的父母、弟弟进行“网暴”，让他们一家人彻底“社会性死亡”，并在社交平台公布洛洛母亲姓名、弟弟的电话和所在学校。更有网民称已拨打电话进行辱骂。有网友透露，洛洛的一家人都是浙江丽水人。对此，丽水市网络警察支队回应称，相关情况正在核查中，若有进展会向社会通报回应关切。
平心而论，“拒绝网暴”的话题已经被谈得太多。但在此事上，事件本身的复杂性，未免让很多网友产生“网暴未尝不可”的认知。
不得不说，当事女孩洛洛的父母有些“啃女”的行为很有争议。无论是生前过度索取，还是遭遇不幸后又成为父母高额索赔“为弟弟买房”的筹码，都备受诟病。而洛洛生前深陷原生家庭阴影的痛苦，也在微博中凸显无遗——“我倒宁愿花钱买断亲情，从此两不相欠”。这让无数人为之惋惜。
▲洛洛微博截图。这份不忿加惋惜，让很多人将心中的一把怒火烧向了洛洛的家人。
网友同情洛洛本人，谴责她的父母，这些都可以理解。但因为愤怒就发起一场“人肉”行动，还牵扯到洛洛弟弟，只会以正义之名走向正义的反面——此类行为不仅涉嫌侵犯隐私，也涉嫌违法。
社会需要秩序，公民需要良知，网络需要清朗。以暴制“错”从来都毫无正义可言——这点不会因网暴者的过错而异。
一些网友用“网暴不好，可是谁来给洛洛公道？”来为自己的行为辩护，但这些网友更应该明白，用网暴来为洛洛讨公道，来逞一时意气，即便能让洛洛的家人付出“代价”，那也会伤害社会公义，包括道德和法律底线。这跟“啃女”一样，都谈不上正义。
换言之，我们反对人肉和网暴任何人，不单是为了庇护洛洛父母，而是呼吁一切回归法治与道德框架。
在此事上，洛洛父母该为自己的行为付出何种代价？相信道德和法律会给出答案。民众能做的是放下谩骂和愤怒，通过理性的讨论产生共识，去引导有类似问题的子女正确保护自己的权益，并引发相关部门的重视，从制度上给予帮助。比起“快意恩仇”地动私刑，避免下一个“樊胜美”更关键。
