国际体育仲裁法庭（CAS）今天宣布孙杨禁赛8年的判决后，人们的目光集中在翻案的可能上——CAS今天同时指出，仲裁结果并非最终定论，当事人若对结果有异议，可向瑞士联邦最高法院申请司法审查。若瑞士联邦最高法院的审查结果为撤销判决，则CAS必须依照相关规定执行。
这一点似乎让人看到了孙杨翻案的可能。但事实上，瑞士联邦最高法院只能审查CAS的仲裁程序是否合法，而非对事实认定进行审查。从最近十多年的“翻案率”来看，由瑞士联邦最高法院撤销CAS判决的案例并不多见。按相关规定，除非出现以下几种情况之一，裁决才有可能被撤销，即仲裁庭组成有问题、仲裁庭无管辖权、仲裁侵犯当事人的平等和听证权，或违反瑞士公共政策。
从相关数据统计来看，最近十多年来，在CAS仲裁庭受理并审结的案件中，因当事人不满判决而上诉至瑞士联邦最高法院的数量约占8%。在这些上诉案例中，最终被瑞士联邦最高法院撤销裁决的仅为6例。
孙杨晒出承诺书。
其中，被媒体多次用来举例的一次撤销裁决发生在2010年——1997年，球员丹尼尔在葡萄牙本菲卡俱乐部履行了3个月合同后要求离队，随后加盟马竞。对此不满的本菲卡将马竞告上国际足联，要求对方支付培养金。马竞败诉后将此案上诉至苏黎世商事法院，法院判决国际足联的裁决无效。2004年，本菲卡再次就此事向国际足联提出赔偿请求，要求被拒后，本菲卡将此案上诉至CAS。2009年，CAS做出支持本菲卡请求的裁决，马竞需赔付前者40万欧元。难以接受该裁决的马竞上诉至瑞士联邦最高法院，最终，瑞士联邦最高法院以公共政策为由撤销了CAS的判决。这也是自《瑞士联邦国际私法》1989年生效以来，瑞士联邦最高法院第一次以公共政策为由撤销CAS的裁决。
相关人士认为，公共政策是撤销根据中最为敏感的理由。公共政策包括实体性公共政策和程序性公共政策，瑞士联邦最高法院在丹尼尔案的判决中指出，“已结之案”原则是程序性公共政策的一部分，苏黎世商事法院之前的判决合法，而CAS裁决忽略了苏黎世商事法院的判决，因此予以撤销。
回到孙杨“暴力抗检”案，在听证会过程中，孙杨、国际泳联和世界反兴奋剂机构均已确认对仲裁程序无异议，以违反听证会平等原则的理由上诉显然不太适用。若参考丹尼尔案，虽然此前国际泳联判定孙杨无责，但国际泳联与丹尼尔案中的苏黎世商事法院不同——前者只是国际性体育组织，其判定并不具有法律效力，并非为“已结之案”。
目前，孙杨已委托律师向瑞士联邦最高法院提起上诉，但翻案的成功可能确实不容乐观。
